威迫如故针砭?YouTube又由于版权条目摊上事儿

YouTube这次又因为与内容创作者切实相关的版权问题被推上了风口浪尖。

今天早些时候,YouTube的CEO Susan Wojcicki发表了一封致平台内容创作者的公开信,里面提到了欧盟于9月12日在斯特拉斯堡进行投票的“欧盟版权指令”(EU Copyright Directive)以及其中引起激烈讨论的第13条(Article 13)。在信中,Wojcicki使用了一些被部分行业媒体认为有“恐吓”、“威胁”内容创作者反对该条款的语言表述,例如该条款“将会对(内容创作者的)生计造成威胁”、“有可能阻止欧盟用户查看各地创作者频道里的内容”等。

这项法律条款带来的后果真的有这么严重吗?部分业内专家认为此类发言的出现或许只是YouTube不满自己被该条款动了利益“奶酪”。

来看看“欧盟版权指令”中第13条的主要内容。根据公开信息,该条款的作用是确保包括内容创作者在内的所有用户上传内容到YouTube等平台时,平台必须向版权所有者支付其公平份额,并且此类平台对其平台上出现的所有侵犯版权的材料负有法律责任。据悉,除了9月份的这次投票,欧洲议会还将在明年1月份就“版权指令”的最终批准再次举行投票。

很明显,若是这项条款能够通过,内容创作者的收益在法律层面上就又多了一项保障。但对于平台方来说则是同时增加了额外的支出成本以及相关法律风险。

对此,YouTube的CBORobert Kyncl在早些时候就曾表示了对第13条的反对意见,称该条款会让内容创作者们现在这种依靠网络内容吸引粉丝并盈利的模式“处于危险之中”。

今天,Wojcicki也在信中表示,YouTube平台上“欣欣向荣的创意经济生态”正在遭受风险,并指出欧盟此举将有可能损害内容创作者“上传内容的能力”。她站在内容创作者的角度分析,认为“这项立法对你的生活以及你向世界分享声音的能力构成了威胁”,“如果按照提议实施,第13条将威胁到数十万个工作岗位,包括欧洲的创作者、企业、艺术家以及他们雇用的每个人”,“(第13条)将威胁和阻止欧盟用户查看已经存在于各地创作者频道的内容。这其中包括YouTube上丰富的教育内容视频,例如语言课程、物理教程和其他教学内容等”……并希望大家立即采取行动反对该条款。

但是,一些比较激进的内容创作者却并不承Wojcicki的情,有从业者甚至认为YouTube是造成目前内容创作者拿不到公平收入的罪魁祸首之一。

一方面,一些数据表示,YouTube方支付给内容创作者的流媒体版权费用较低。根据IFPI数据,YouTube平台每月访问量超过18亿,但每位用户的收入低于1美元;一项流媒体支付图表也表示,YouTube对每个单位流量的支付金额仅约为0.00074美元。另外,一位德国教授在今年早些时候发现,只有少数创作者能够通过制作视频上传来获得超过美国贫困线%的内容创作者将无法支付每月房租,只有3.5%的头部创作者每年收入超过12,140美元。

另一方面,有调查显示,YouTube上的内容创作者也很难通过广告或会员付费订阅获得收入,因为YouTube虽然和Patreon、Twitch等平台一样开通了每月4.99美元的包月订阅项目,但平台将从中收取30%手续费,该项目也仅向订阅数超过10万的创作者提供;其商品功能也只允许拥有超过1万名订阅者的创作者销售商品,并且只能通过其合作伙伴Teespring进行。

除此之外,Wojcicki在公开信中提到YouTube为了公平支付给内容版权方费用而因此建立了Content ID模式的事实也遭到反对声音诟病,被反过来指责其Content ID系统尚有缺陷。一位名叫Daniel Sanchez的行业媒体人甚至公开表示:“在指责法律风险之前先好好支付版权费用吧,Wojcicki。”

站在行业角度,YouTube等平台这些年来确实用互联网技术和平台聚合能力帮助了许多内容创作者获得关注,例如Wojcicki在公开信中提到的,“去年,平台上的频道新增了超过100万订阅,比去年增加了75%。每个月有超过10亿粉丝浏览YouTube,这已经成为他们发现新歌、新音乐人和了解音乐文化的一部分”。

但同时,相对滞后的版权保护体系和低于预期的收入也的确让内容创作者们感受到了巨大的落差,导致该群体对于相关法案的落实抱有越来越强烈的期望,连Paul McCartney也在“第13条”投票过程中发表公开信鼓励大家投通过票,因为他认为“平台方拒绝公平地补偿艺术家和所有音乐创作者的劳动成功”。

客观来看,YouTube这次惹上风波最大的原因并非前文提到的平台本身还存在的一些支付问题。毕竟作为产业链的一部分,YouTube无法凭借一己之力解决内容行业在流媒体大环境下得不到重视的“沉疴”,“第13条”的通过会让YouTube未来的成本增加,甚至会影响其未来商业表现,巨头的波动会影响整个产业状况也是不争的事实。但Wojcicki在公开信中细数YouTube伟业的“居功自傲”以及拿生存当作威胁的话语,却着实让人无法不怀疑平台服务内容的初心是否已经变质,“店大欺客”,也很明显伤了一些内容创作者的心。

换句话来说,如果YouTube这次不对“第十三条”表现出这么明显的反对,换一种方式与内容工作者沟通,坦诚平台方面可能因此会面临的压力,或许能与更多从业者达成互相包容、一起努力的局面,获得更有效的产业结果。

免责声明:凡注明来源本网的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,欢迎转载,注明出处。非本网作品均来自互联网,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

据了解,目前有不少的舞台灯光企业正在研究如何跨界到商业照明领域,商业照明市场前景如何?[详细]

慧聪音响灯光网采访了锐丰股份总经理凌子斌,邀请他就音响灯光行业并购以及资本运作等一系列热点话题一一作答[详细]

刘云辉认为,实行股份制让明道灯光飞速发展,中国舞台灯光正走向国际。[详细]

Author: fish88

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注